了解资产评估就上:资产评估网
当前您的位置:主页 > 专利 >

专利交易过程中的专利价值评估

近日有人和你查询了相同的内容

  专利交易的价值评估是专利交易过程中最重要的环节。专利权的购买者可以从多个维度对专利权进行评价,但实践中主要是对专利权的适用性和稳定性进行评价。就批量专利的交易情况而言,由于不能对每项专利的对应程度和稳定性进行评估,此时,可参考引用次数等指标,对批量专利的整体价值进行大致评估。为节约评价专利的时间、人力等资源,建议优先评价专利的一致性,当一致性较好时,再进行一致性稳定性评价;当一致性较差时,则放弃一致性评价。

  对交易专利的对应评价。

  “对应性”是指专利权利要求中所记载的技术特征与特定标准或特定商业化产品中相应技术特征的对应情况。在专利中,如果某项权利要求所描述的技术特征能够被一个标准或一个商业化产品中相应的技术特征所完全覆盖或等同于一个替代特征,则表明该专利对该标准或产品具有对应性。重要专利的第一个特点是它与某一标准或某一商业化产品之间存在对应关系。对应性在专利分析中可以分为两类:一类是与标准的对应性,这里的标准一般是强制性的,比如通信技术中的3GPP标准;另一类是与产品的对应性,这里的产品是指由竞争厂商制造并出售的产品等商品化产品。

  专利对应性评价的评价维度和评价过程中存在的问题。

  在技术要求方面,标准专利的对应分析是最复杂的,也是最高的。与对产品的对应性分析不同,标准专利的对应性分析是将专利的权利要求文本与标准文本相对应,虽然这仅仅是文本之间的对应,但对普通的专利分析工程师来说,如果没有技术标准背景,就很难胜任这项工作,如果买家内部没有技术标准工程师,那么这种工作最好委托给外部的专业机构。买受人取得标准专利权利要求比较表(ClaimCharts,以下简称“CC”)后,应首先核实CC中所引用的专利是否已在标准组织内提出申请,CC中所使用的权利要求内容是否与授权文本一致,CC中所引用的标准是否与标准文本中相应版本号的内容一致。因为标准版本一直在不断变化,有些CC使用的是较早的版本,而有些则是较晚的版本,所以,也需要核实标准文本的最新版本号是否发生了变化;如果可能,最好要求卖方提供最终版本的对比分析CC。当相同的权利要求引用不同的标准版本进行对应性分析时,需要证明这些不同版本的标准之间存在内在的技术衔接关系。

  专利的对应性分析性评估报告。

  最后,以评估报告的方式体现出最终的专利对应分析结果。评估报告应列出专利的主要信息,包括专利号、申请日期、优先权日等,并计算出专利的剩余有效期。一般情况下,专利的剩余有效期最好不超过5年,以确保买方在购买该专利后仍有一定期限可行使权利。若专利权在此之前已有转让历史,也应核实和记录转让历史,根据转让情况,可在交易发生时要求卖方提供相应的转让协议,以确定协议中是否有对专利权交易产生影响的条款。如为标准专利,请注明专利所对应的标准名称和标准号,并说明相关专利是否已在标准机构中进行申报;如为标准专利,请注明专利所对应的产品名称、型号和厂商。“黑名单”和“白名单”是专利交易中的重要信息,有时专利的适用性和稳定性都很好,但由于不符合买方对“白名单”的特殊要求,导致专利没有购买价值。如在专利交易过程中,卖方能披露其已获许可的被许可人,则可将该信息列入黑名单;如卖方因受与被许可人的保密协议的约束而无法披露黑名单,则买方可向卖方核实其是否能利用专利要求其希望的第三方的权利,并将其列入白名单。

  专利权交易过程中,如果待交易的专利权是同族专利,则卖方通常只从该同族专利中选择一种用于CC或EOU的制造。举例来说,待处理专利为标准必要专利,与美国、欧洲、中国、日本等国家的同类专利,则卖方通常会选择美国或欧洲(通常选择对应性更好的)授权专利来制造CC或EOU。在此期间,可酌情核实其他同类专利是否具有与CC或EOU使用的权利要求内容相同的权利要求,该相应权利要求的法律状态如何,即在审查期间、授权后维持、驳回、视撤或授权后失效。在此基础上,对CC或EOU中的对应权利要求的对应性进行了大致的评估,得出了对应于CC或EOU中的对应分析结论,从而对同族专利的整体价值有了一个大致的认识。为了便于以后进行快速评审或便于了解发明内容,专利对应性分析评估报告最好也要对所涉发明的内容进行归纳和总结。本文从以下几个方面进行了研究:一是主要解决的技术问题;二是技术方案的发明点;三是技术方案能够产生的技术效果。另外,可以对为解决相同技术问题而采用其他技术方案的可能性进行评估,也就是通常所说的规避设计的可能性,这种可能性是体现专利价值的一个重要维度。

  开展专利对应性分析的第一步,是确定专利申请文件保护范围,可以委托集慧确定专利申请文件保护范围的依据依次为:专利申请文件、说明书及其附图、历史回顾文件(包括OA答复、复审和无效程序中的相关文件),上述依据称为内部证据,在专利申请的解释过程中应优先考虑。当基于内部证据不能明确界定权利要求的保护范围时,可借助于外部证据来解释权利要求,包括技术教科书、技术词典等;此外,其他同类专利的相关专利文件也可在特定情况下对CC或EOU所涉权利要求的保护范围起限定作用。所以,也有必要核查其他同类专利中是否存在与CC或EOU引用权利要求内容相对应的权利要求,是否已获得相应权利要求的专利授权,是否已通过专利审查、复审、无效和诉讼程序对相应权利要求的保护范围进行了过限定,并评估所述限定是否对CC或EOU引用权利要求的保护范围产生了影响。

  专利权稳定性评价。

  稳定化也称为可专利性,是指专利无效的可能性。评价专利的稳定性,就是要看专利是否存在不符合专利法规定的授权条件。关于无效宣告请求的理由,中国《专利法》实施细则第65条第2款有明确规定。该条款规定,“前款所称无效宣告请求的理由,是指被授予专利的发明创造不符合专利法第二条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十六条第三款、第四款、第二十七条第二款、第三十三条或者本细则第二十条第二款、第四十三条第一款的规定,或者不符合专利法第五条、第二十五条的规定,或者依照专利法第九条的规定不能取得专利权”,具体包括:专利主题不符合发明、实用新型或外观设计定义,专利主题违反法律、社会公德或者损害公众利益,专利属于重复授权,未经保密审查向外国申请专利,不属于授权对象;但是在专利交易中,一般只对交易专利的新颖性和创造性进行分析,即具体涉及中国专利法第22条第2款和第3款,美国专利法第102和103条。另外,如果需要的话,还可以分析相关的权利要求是否存在明显的修改超范围或明显不能支持的情形。